В комментариях зашла речь о работах Сергея Лесного (Парамонова), принципы работы которого были названы нами некорректными. Отсюда возник ответный коммент:
Чтобы не писать большую статью, скажу, что его работы нужно относить к тому, что ныне называется фолк-хистори. Т. е. его творчество на исторической ниве относится примерно туда же, куда следует отнести и, скажем, работы Чудинова или Петухова.
Работ им написано, конечно, много и неясно за какую хвататься, но можно взять, скажем, «Откуда ты, Русь?»
В ней уже в предисловии автор приписывает своим оппонентам в лице академических тружеников науки идеи, которых на момент издания книги (середина 60-х годов прошлого века) они давно уже не разделяли.
Например, ни одному серьезному ученому к тому времени и в голову не приходило утверждать, что славяне были ни на что не способным пустым местом, которому норманны с царского плеча, так уж и быть, цивилизацию подарили.
В трудах Парамонова идут постоянные намеки на заговор против русских с целью сокрытия их истинной истории и истинного величия.
Автор принципиально игнорирует неудобные ему данные. Так, будучи активным популяризатором «Велесовой книги» (если не ошибаюсь, это название придумал именно он), он ссылается на нее, как на заслуживающий доверия документ, игнорируя отношение к ней специалистов..
То, что это подделка, он легко "объясняет" тем, что ученые ничего не понимают и, опять же, заговор против славян.
Конечно, ничто не мешало бы ему найти компетентных специалистов, но этого сделано не было. В итоге получается странная ситуация: в мире есть только некомпетентные специалисты, а компетентных нет. А раз нет компетентных, то и «Велесова книга» подделкой не является. Видимо, главный признак компетентности в этой области – согласие с Лесным-Парамоновым.
Впрочем, в глазах Лесного подделана почти вся история и всё с целью скрыть реальную историю русов, вернее руссов, как он их называет.
Причем это стремление он считает едва ли не главной идеей мировой истории и в заговоре против руссов участвовал даже готский историк Иордан, живший в VI в. н. э.
По словам Лесного, он придумал, будто готы были германцами, хотя, по мнению Лесного, это были славяне, как и вандалы, и бастарны (от которых осталось только 2 германских слова и еще три непонятных) и не только.
Он легко отвергал данные старых источников в пользу легенд, возникших спустя много веков и порой откровенно перевирал то, что было записано в летописях, если ему этого хотелось. Но через некоторое время мог говорить уже другое, противореча сам себе.
Туда же можно отнести попытки приписать нашим предкам национальное мышление в духе Нового времени, характерное ещё для, скажем, Татищева, но которое современными историками отвергается, поскольку сейчас абсолютно очевидно, что наши (и не наши) далекие предки не могли смотреть на мир глазами жителя XVIII века, как не могли они в XVIII веке оценивать жителей Америки глазами русских 2024 года.
Кстати, руссы становятся у него носителями монотеизма задолго до принятия христианства, причем верят в Троицу и вообще радикально отличаются от прочих славян, словно с луны свалились.
Наверное, на этом стоило бы и остановиться. Верующие в Троицу дохристианские руссы-монотеисты, давно знавшие письменность, чья история (но только не прочих славянских народов!) уходит вглубь тысячелетий – это сильно! И лестно.
Это, конечно не Фоменко, но воспринимать его всерьез очень сложно. Вернее, невозможно. Читать бы не рекомендовала, поскольку каждый абзац придется перепроверять. А если не перепроверять, можно будет ложных выводов нахвататься.
Сильно раздражала и эмоциональность автора. Из того, с чем успела ознакомиться, почти от каждой страницы несло конспирологическим «нашу историю украли, переврали!» и т. п.
Как жительница страны, в которой конспирология стала национальной парадигмой, к подобным идеям я испытываю выраженную неприязнь, как и к прочим ущербным проявлениям «обиженной психологии».
А вот что я бы вам, дорогой читатель, порекомендовала, так это ознакомиться с нерусскими аналогами подобной литературы.
Прочтите несколько книг, и вы уловите общую канву подобных повествований, где меняются только названия народов, а суть остается одной и той же: вывалить на представителей той или иной нации тонну лести, приписав им нечто фантастическое, что, как всегда, было украдено злыми ворогами.
И если читатель не относится к представителям этой нации, он, скорее всего, будет равнодушен к этой лести, будучи в силах сохранить ясность мысли.
После этого обычно вырабатывается неплохой иммунитет к тем, кто страдает от национальных комплексов (зачастую прикрывающих комплексы личные) и играет на других таких же обиженных.
Кстати, обе книги, как и работа Парамонова/Лесного, начинаются с излияния пропитанных обидами слов.